옛 베트남의 동전들

뤄전위(羅振玉)가 자신이 소장한 베트남 동전을 고구한 글로 면성정사잡문갑편 面城精舍雜文甲編에 수록되어 있다. 동전 명문으로 베트남 왕조의 연호를 고구한 글로, 빨대꽂아 알아냈다(濡管識之)는 표현이 두고두고 남을 듯하다. 

청년시대의 뤄전위

전문고錢文考

내가 가진 옛 동전 가운데 16개는 모양이 얇고 작은데 표면은 편평하고 윤곽이 없다. 크기는 대개 일정하고 재질은 붉은 동銅이다. 아주 옛날의 물건은 아닌데, 가장 오래된 것이 약 4백년 전, 근자의 것은 1~200년 전 것이다. 동전에는 ‘원풍통보元豐通寶’, ‘소풍평보紹豐平寶’, ‘대정통보大定通寶’, ‘천부원보天符元寶’, ‘정륭원보正隆元寶’, ‘치평성보治平聖寶’, ‘한원통보漢元通寶’, ‘태화통보太和通寶’, ‘성원통보聖元通寶’, ‘천성원보天聖元寶’, ‘상통원보祥通元寶’, ‘안법원보安法元寶’, ‘상성통보祥聖通寶’, ‘함평원보咸平元寶’, ‘원부통보元符通寶’, ‘위사원보威絲元寶’.란 글자가 있다. 이 연호는 중국사서 어디서도 찾아볼 수 없다. 안남安南 여희黎僖의 ≪대월사기大越史記≫에 나오는 월주越主 진경陳煚(진조 태종)의 연호 ‘원풍元豐(1251~1258)’, 진호陳皞(진조 유종)의 연호 ‘소풍紹豐(1341~1357)’, 양일례楊日禮의 연호 ‘대정大定(1369~1370)’, 호계리胡季犁의 연호 ‘성원聖元(1400~1401)’는 동전의 문자와 모두 일치한다. 또한 이건덕李乾德(리조 인종)의 연호 ‘천부가경天符嘉慶’*, 이천상李天祚의 연호 ‘정륭보응政隆寶應(1163~1174)’, 이룡한李龍翰의 연호 ‘치평응룡治平應龍(1209~1210)’은 동전의 ‘천부天符’, ‘정륭正隆’, ‘치평治平’과 부합된다. ≪대월사기大越史記≫에는 네 글자로 나오지만 동전은 생략하고 두 글자만 쓴 것이다.[이는 송대 ‘대중상부大中祥符’ 연호를 쓸 때 동전에는 ‘상부祥符’라고 새긴 것과 같다.] 이에 대월의 동전을 살펴보니 다른 것들과 자획이나 동의 재질이 모두 같았다. 모두 역시나 월의 연호로 ≪대월사기≫에는 전하지 않는 것이다. 또한 사서의 착오를 바로잡을 수 있으니, ≪명사明史≫<안남전安南傳>은 여준黎濬(후려조 인종仁宗)의 연호를 ‘대리大利’라고 했다. 양옥승梁玉繩은 ≪원호략이유元號略而遺≫에서 “준조濬祖는 이름이 리利로 조의 이름을 연호를 삼지는 않았을 것이라고 했는데, 지금 ‘대화大和(1443~1453)’라고 쓴 동전은 여준 시대 ‘연녕延寧(1454~1459)’ 동전과 같은 형식이다. 준濬의 연호는 ‘대화’로 ≪명사≫의 ‘대리’는 착오다.”라고 했다. 지금 내가 갖고 있는 동전을 살펴보니 ‘대리大利’는 이미 아니라고 판명났고, ‘대화大和’ 또한 아니니 바로 ‘태화太和’다. 이천조李天祚(리조 영종英宗)의 연호를 ≪대월사기≫는 ‘정륭政隆(정륭보응政隆寶應, 1163~1174)’이라고 썼으나, 동전에 새겨진 글자는 ‘정륭正隆’으로 이 역시 ‘정正’으로 교정해야 할 것이다. 변방에서 제멋대로 쓴 연호(僭號)는 중국 역사서에서는 상세히 다룰 겨를이 없었으며 외국의 사서도 제대로 갖추지 않았다. 이 동전이 없었다면 어찌 잘못을 잡아내고 누락된 것을 보충할 수 있었을까. 작은 단서로 밝혀냈으니 기쁘기 그지없다.

*이건덕의 연호 중 천부가경은 없다. 단, ‘천부경수天符慶壽(1127)’가 있는데, 나진옥의 착오인지 출판 인쇄 상 문제인지 알 수 없다.

錢文考

玉蓄古錢十有六, 狀薄而小, 幕平無輪廓, 大小齊等, 銅質赤. 不甚古, 遠者約四百年, 近者約一二百年. 其文曰‘元豐通寶’, ‘豐平寶’, ‘大定通寶’, ‘天符元寶’, ‘正隆二寶’, ‘治平聖寶’, ‘漢元通寶’, ‘太和通寶’, ‘聖元通寶’, ‘天聖元寶’, ‘祥通元寶’, ‘安法元寶’, ‘祥聖通寶’, ‘咸平元寶’, ‘元符通寶’, ‘威絲元寶’. 其號驗之中國史書皆不載. 考安南黎僖≪大越史記≫, 越主陳煚年號‘元豐’, 陳皞號‘紹豐’, 楊日禮號‘大定’, 胡季犁號‘聖元’, 均與錢文合. 又李乾德號‘天符嘉慶’, 李天祚號‘政隆寶應’, 李龍翰號‘治平應龍’, 當即錢文之‘天符’, ‘正隆’, ‘治平’. ≪大越史記≫四字, 錢文二字者, 省文也. [此與宋‘大中祥符’錢一文僅作‘祥符’同例.] 於是乃審爲大越錢. 其他錢字畫, 銅質並同. 蓋亦越號, 可補≪大越史記≫之佚者也. 又有可正史書之誤者, ≪明史≫<安南傳>黎濬年號‘大利’. 梁氏玉繩≪元號略而遺≫云“濬祖名利, 不應以祖名紀元. 今錢文有‘大和’, 與黎濬延寧錢制同, 知濬號是‘大和’, ≪明史≫作‘大利’者誤.” 今以玉蓄錢考之, ‘大利’既非, ‘大和’亦誤, 乃‘太和’耳. 李天祚號≪大越史記≫作‘政隆’, 錢文作‘正隆’, 亦宜據錢文改‘正’. 偏邦僭號, 中國史籍不暇詳記, 而外國專史亦未備書. 不有是錢, 其何以糾誤而補佚乎? 濡管識之, 欣喜無斁.